La tragedia en Monterrey y el duelo oficial

La genialidad periodística de Miguel Ángel  Granados Chapa, cuya muerte constituye una gran pérdida para México, se ve claramente reflejada en el artículo sobre la tragedia del Casino Royale. Publicado por el influyente diario REFORMA el 28 de agosto de 2011. El silenciero lo divulga como un homenaje a su memoria”.

Por Miguel Ángel Granados Chapa

Las autoridades, locales o federales, no se dan abasto para investigar la multitud de hechos de sangre que ensombrecen a Nuevo León, o ni siquiera se empeñan en indagar penalmente los sucesos

Es obligado repudiar el acto criminal que arrancó la vida de 52 personas. La sangre fría con que actuaron los individuos que incendiaron el Casino Royale de Monterrey, la deliberación con que calcularon matar a personas al margen de sus querellas añade un ingrediente al hecho mismo de asesinar. Es evidente que, o no consideraron siquiera ese saldo mortal o, peor aún, lo procuraron.

Es también obligado expresar solidaridad a los deudos de las víctimas. Su dolor se agrega al de miles de personas que han perdido seres queridos en la oleada de violencia que lastima a nuestro país y que no es contenida por autoridades incapaces de reducir a prisión a los perpetradores de homicidios y otros delitos. No hay que dejar que el cansancio venza a autores y lectores en la repetición de la verdad sabida: la falta de castigo a los delincuentes, la impunidad de que gozan, les permite multiplicar sus acciones criminales. Apenas el 8 de julio, en el propio Monterrey con el que ahora nos condolemos, en una cantina llamada el Sabino Gordo, fueron asesinadas, con semejante frialdad a la percibida el jueves pasado, 17 personas. No sólo no hay detenidos, sino que ignoramos la causa del ataque. No sabemos si los bandoleros iban tras alguien en particular y no les importó el daño lateral que produjeron al disparar sin ton ni son, o fueron a consumar una represalia contra los dueños del bar. No lo sabemos porque las autoridades, locales o federales, no se dan abasto para investigar la multitud de hechos de sangre que ensombrecen a Nuevo León, o ni siquiera se empeñan en indagar penalmente los sucesos.

El gravísimo multihomicidio del jueves pasado, amén del dolor directo o compartido, suscita reflexiones desde diversos orígenes porque nos pone frente a fenómenos nuevos o renovados. La proliferación de casinos, con permiso o sin él, supervisados o no por las autoridades, se ha convertido en un gran negocio, que aprovecha la creciente ludopatía, esa adicción irresistible al juego, que afecta a cada vez más mujeres. Apenas hace 15 días Reforma presentó los perfiles de esa enfermedad social que no es reconocida como tal y por lo tanto apenas merece la incipiente preocupación de segmentos de la sociedad civil. El Centro de Atención de Ludopatía y Crecimiento Integral, por ejemplo, reúne información sobre tal flagelo, que lo es cuando se cruza el umbral de la diversión a que se acude ocasionalmente hasta no resistir la compulsión (Reforma, 14 de agosto). Su afirmación de que 65 por ciento de ludópatas son mujeres acaso tuvo confirmación en el saldo mortal del 25 de agosto: de las 52 personas que murieron asesinadas, 35 eran jugadoras, jóvenes o mayores, que solían asistir a ese lugar al que consideraban sólo como un centro de entretenimiento.

Llanto, dolor y luto.

Para conocer y comprender lo ocurrido en esa infausta fecha se precisa saber quién, además de la clientela calcinada o asfixiada, fue el blanco del ataque. Es probable que se trate de una extorsión como las que padecen negocios de toda naturaleza y que los propietarios u operadores no quisieron pagar. En ese caso hubieran debido acudir a la autoridad para que detuviera a los extorsionadores. Pero si no lo hicieron porque hay un motivo oscuro para esa exacción o por desconfianza en el gobierno, tenemos allí otro motivo de preocupación. Si no se trata de extorsionadores, quizá el ataque forma parte de la guerra entre bandas que nadie ha podido frenar en Nuevo León, especialmente su zona conurbada. Eso querría decir que la disputa por mercados y rutas del narcotráfico se extiende ahora al negocio de las apuestas.

No ha podido determinarse quién posee o trabaja el Casino Royale. El permiso original fue expedido a Atracciones y Emociones Vallarta, S.A. de C.V. Pero esta empresa se deslindó de inmediato, al informar que el 19 de septiembre de 2008 “comunicó oficialmente a la Dirección de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación que en dicho domicilio no operaría negocio alguno al amparo de nuestro permiso… Desconocemos bajo los efectos de qué permiso opera el Casino Royale”.

Tampoco lo saben las autoridades, al parecer. En documentos relacionados con el gobierno municipal, el permisionario, o al menos el operador es la empresa Cymsa, cuyo principal accionista es el señor Ramón Madero, de quien se dice es pariente de Adalberto Madero, el anterior alcalde de Monterrey. El ex presidente municipal, que llegó al Senado y a la alcaldía al margen de los poderes que controlan al PAN en Nuevo León, cobró mala fama por la corrupción que privó en su gestión municipal. O al menos ese fue el motivo alegado para excluirlo de ese partido. Hay señales, sin embargo, de que Ramón Madero dejó de ser el permisionario y que lo es el señor Julio Ordóñez Langarica, que si es llamado a la presentarse a la investigación no acudiría, pues desde el año pasado está prófugo de la justicia. Telcel consiguió que él y su hijo de igual nombre fueran aprehendidos por fraude, ya que garantizaron un crédito para comercializar productos y servicios de esa empresa telefónica con un terreno cuyo precio es muy menor que el presentado por esos presuntos delincuentes, uno de los cuales (el hijo) está preso y el otro anda huyendo.

La confusión deliberada sobre el permiso parece obedecer a que allí se practique lavado de dinero. Un dato formal, oficial, lo sugiere naturalmente. Las casas de juego están obligadas a entregar a Gobernación una participación del monto de la apuestas. Las de Atracciones y Emociones crecieron exponencialmente en los dos años anteriores. En 2005 fueron de casi 2 millones de pesos, de 3 al año siguiente, de cuatro y medio millones (en números redondos) en cada uno de 2007 y 2008. Pero brincaron en 2009 a 13 millones y medio y a ¡treinta y siete millones y medio de pesos el año pasado! Es cierto que la ludopatía crece, pero tan notable incremento sugiere que la empresa mencionada tiene otra fuente de recursos. Si se tratara de lavado de dinero, no sorprendería a nadie, pues siempre se supo que uno de los riesgos de autorizar el juego en México era que se convirtieran en conductos para introducir dinero sucio en el circuito legal de la economía. ¡Y nada menos que a través de Gobernación!

El permiso original de Atracciones y Emociones, cuyo accionista principal en ese momento y durante muchos fue Rodrigo Aguirre Vizzuett fue expedido el 1o. de junio de 1992, sólo unos meses después de constituida la empresa, en marzo de ese mismo año. Las fechas coinciden con una conjetura que se esparció entonces en torno a Ramón Aguirre Velásquez, padre del accionista mayor de la permisionaria. De acuerdo con las autoridades electorales, el ex regente de la Ciudad de México habría derrotado en la pugna por el gobierno de Guanajuato a Vicente Fox y a Porfirio Muñoz Ledo, cuyos partidarios, especialmente los del primero, y él mismo, protestaron con enjundia por la imposición de Aguirre.

Éste, sin embargo, declinó tomar posesión, a solicitud privada de su amigo el presidente Carlos Salinas. Ambos formaron parte de la “familia feliz” reunida en torno de Miguel de la Madrid. En evocación de esa circunstancia, Salinas pidió al presunto gobernador retirarse de la escena, para ayudar a que el Presidente saldara compromisos con el PAN y con Estados Unidos, según expresión literal del ex regente. En compensación, le fue ofrecida una embajada o la dirección de Banobras, que Aguirre rechazó. Habría aceptado, en cambio, autorizaciones gubernamentales para diversos negocios que serían operados por sus hijos. Entre ellos, permisos para abrir un hipódromo y galgódromo y 46 centros de apuestas.

El presidente Calderón decretó tres días de duelo por el asesinato de 52 personas, y acudió a dar el pésame -sólo de modo simbólico, no personalmente- a los deudos. Antes dijo un discurso que no venía al caso, porque no se sabe si el crimen colectivo tiene que ver con el narcotráfico. Lanzó una severa requisitoria contra el pueblo y el gobierno de Estados Unidos, cuyos consumos y omisiones en torno al negocio de las drogas generan lances mortales como el que causaba su indignación. Y halló extrañamente propicia la ocasión de dar marco jurídico apropiado a militares y marinos, ausentes en el episodio, mediante la aprobación de la reforma a la Ley de Seguridad Nacional.

miguelangel@granadoschapa.com

Así presentaba el diario REFORMA en su sección de opinión al gran periodista hidalguense:  Miguel Ángel Granados Chapa es periodista hace más de 40 años. Se preparó para serlo en la Universidad Nacional, donde cursó las carreras de derecho y de periodismo (amén de asistir después al doctorado en historia en la Universidad Iberoamericana). Su columna Plaza Pública aparece desde 1977 y se incluye en Reforma desde su fundación, el 20 de noviembre de 1993. Su propósito consiste en hacer públicos los asuntos públicos, que no son coto de los políticos (*Pachuca, Hidalgo; 10 de marzo de 1941 + Ciudad de México, 16 de octubre de 2011)

Miguel Ángel Granados Chapa. Inolvidable.

Era un mexicano que tenía palabra. Si alguna vez se equivocó, como es natural, de inmediato reconocía su error y enmendaba, sabiendo que el periodismo es como un juzgado de primera instancia donde tienen valor los hechos pero no de manera definitiva e inapelable. De cualquier cosa se le podía reclamar, menos de haber actuado de mala fe.”

Por Federico Campbell

Sí, pero hay que

cultivar nuestro jardín.

—Voltaire, Cándido.

A Miguel Ángel Granados Chapa lo conocí en la Escuela Nacional de Ciencias Políticas de la UNAM en 1960. Tomábamos clase de redacción con Henrique González Casanova. Lo recuerdo, vestido él, Miguel Ángel, de traje gris y de chaleco, mientras Henrique nos leía Hiroshima, el inolvidable reportaje de John Hersey diez años después de la bomba. Muy serio, tímido, el compañero también llevaba la carrera de Derecho, aprendizaje que siempre se le notó: en sus artículos siempre está lo que cierta pedantería abogadil llama “sindéresis”, una forma de razonar y de manejar conceptos que tal vez sea la virtud más útil del conocimiento jurídico y que lo hermana con la literatura.

Era tal su sentido del deber, su obsesión por cumplir, que una vez en Oaxaca lo ví levantarse de una cena hacia las once de la noche para tomar un autobús que lo pusiera a tiempo en el DF y estar en los micrófonos de Radio UNAM a las 8 de la mañana.

Era un mexicano que tenía palabra. Si alguna vez se equivocó, como es natural, de inmediato reconocía su error y enmendaba, sabiendo que el periodismo es como un juzgado de primera instancia donde tienen valor los hechos pero no de manera definitiva e inapelable. De cualquier cosa se le podía reclamar, menos de haber actuado de mala fe. Casi todas sus diferencias y simpatías, desavenencias y lógicas enemistades, se desprendían de lo que pensaba y escribía porque, también lo lamentaba, el periodismo no es una profesión para hacer amistades.

Es triste reconocer que en muchas cosas tenía razón: en el hecho de que el gremio de los periodistas es insolidario y rencoroso. Ningún periódico, ningún otro periodista, salió a la calle para protestar por el golpe a Excélsior en 1976. Tampoco cuando mataron a cuatro colegas en Chihuahua. Alguien que se pasa la vida criticando, descubriendo defectos, adivinando las movidas macabras del poder, nunca perdona cuando a él, periodista, se le critica. Un político, curiosamente, suele ser menos rencoroso.

El periodista por lo demás, decía, no tiene ningún poder, salvo cuando su trabajo coincide con una gran movilización social. Tampoco el periodismo es el “cuarto poder”, como sí lo es la televisión, desgraciadamente.

Picaba piedra, dejaba caer la gota sobre la roca, todos los días, como si estuviera edificando una catedral. Por negras que fueran las cosas —¿cómo no ser pesimista si la realidad es pésima?— el mero hecho de su persistencia diaria hablaba de una auténtica fe en el país. No todos está podrido, decía, no todo es el México de Televisa y la clase política. A la postre lo mejor de los mexicanos prevalecerá. Creía, como Scott Fitzgerald, que las cosas no tienen remedio pero que al mismo tiempo hay que hacer algo por arreglarlas. Nos hizo ver que el pesimismo es lo menos edificante del mundo, que no puede ser, de ninguna manera, que un artículo periodístico equivalga a echar un vaso de agua en el océano Pacífico. Por bajo que el ánimo decaiga, el mero acto de escribir es una manifestación de optimismo. Te mueres, pero dejas un manuscrito en una botella.

La vida es una maravillosa acumulación de saber, dice Umberto Eco. Por eso duele ver todo lo que se va con la muerte: la experiencia, la sabiduría, la ética del agradecimiento, la tolerancia, la moral del trabajo bien hecho y a tiempo.

Oui, mais il faut cultiver notre jardin.

Nos hizo ver que el pesimismo es lo menos edificante del mundo, que no puede ser, de ninguna manera, que un artículo periodístico equivalga a echar un vaso de agua en el océano Pacífico.

Gala de Salvador Dalí

“…El 8 de marzo pertenece a las mujeres y sus luchas renovadas. No es del gobierno, menos cuando las deudas insatisfechas por el feminicidio y esta cruel guerra que se ceba en jóvenes y niñas, ni se han pagado ni cesa en su barbarie, respectivamente. Lo prudente es rescatar el origen y mantenerse al margen de los mecanismos de control y cooptación. Ojalá.”

Jaime García Chávez.

N. de la R.- Como un acto de recordación a la mujer, en especial a quienes siguen nuestro modesto quehacer en El silenciero, en Twiteer y en Facebook, transcribimos la carta del gran poeta Pedro Salinas a Katherine Whitmore. Al celebrarse hoy el Día Internacional de la Mujer, sin prejuicios, sin falsas posturas ante un festejo que se pierde en la maraña de los intereses políticos y burocráticos, deseamos sinceramente que todos los días de su vida sean algo más que un acto celebratorio… Todas las virtudes se encarnan en ustedes. Antón Chéjov, el gran escritor ruso, empleaba una palabra para adjetivar su sentimiento hacia la mujer de su admiración: maravillosa. Y sí, son maravillosas.

A Conchita de Mendoza, célebre actriz chihuahuense, orgullo de Cuauhtémoc, Chihuahua.

A Esther Chávez Cano, In memoriam.

A Irma Campos Madrigal, In memoriam.

A Susana Chávez , In memoriam.

Pedro Salinas, Carta a Katherine Whitmore

Madrid, 1 de agosto de 1932 (Manuscrita)

Pedro Salinas y Katherine Withmore

Desgarramiento. Una mujer, una Katherine, se queda allí, metida en aquel cajón de madera, entre seres desconocidos, frente a una noche triste e incógnita. Allí hay que dejarla. Fatalmente. Y la otra mujer, la otra Katherine, permanece invisible y presente a mi lado, se viene conmigo, alegremente colgada de mi brazo, mirándome en la mirada noble, pura y honda de siempre. No, en la estación, en la despedida no hay una separación simple de ser con ser, no, cada uno de nosotros nos separamos no de la otra criatura querida sino también de aquella parte nuestra que ella quiere y que se va con ella. ¿Verdad que anoche tú no te has separado de mí, ni yo de ti? Más bien yo me he separado de mí mismo, eso siento, y tú de ti misma. Y tengo, anoche, hoy, la sensación de andar entre fantasmas y sombras, con alguien al lado, a quien no puedo estrechar, pero que vive en torno mío, y se me escapa cada vez que quiero cogerlo. Sensación angustiosa y dulce a la vez, caricia desgarradora. Además, qué pena anoche, aquellos momentos últimos, atropellados por la estupidez y el desorden. ¡Qué ira sentí contra toda aquella gentuza innoble, qué ganas de látigo, de echarlos a todos, de hacerte sitio, un gran sitio, un tren sólo para ti! Al salir todos mis sentidos se complacían, ¿sabes en qué? En sentir en el bolsillo, junto al pecho, el bulto de tu carta. ¡Qué mentira eso de que el papel no pesa! Anoche el papel de tu carta me pesaba como la más hermosa y grave de las realidades. Lo sentía allí, en el bolsillo, como una prueba material de que eras, de que habías existido. Porque, ¿sabes?, empecé a dudar. A dudar de todo, de tu realidad, de la mía, del mundo, de los días recientes… Sólo el peso de tu carta en el bolsillo me servía de prenda, de prueba. Vivía yo en ese rectángulo de papel. Era el lugar más cierto del mundo. Y antes de poder abrirla, así, cerrada y en el bolsillo, tu carta era el puente con la vida, el sí que me daba la vida a la pregunta atormentada: «¿Soy? ¿Es? ¿Somos?». Sí, sí, sí. Todo, sí. Todo, sí, oye, todo sí. Y luego en mi cuarto la leí. La he leído. La leeré. ¡Cuántas delicias! Primero la delicia de ir aprendiendo tu escritura, tu letra, de tropezar en una palabra y descifrarla, por fin. ¡Tu escritura, un modo más de ti, una manera más de vivir tú! Primera carta tuya, en inglés. Júbilo, júbilo, alegría. ¡Sensación festival, inaugural, de promesa, de fiesta! No importa que toda tu carta esté teñida de una sombra de melancolía, tierna y suave. Así debía ser, así. Pero por encima de esa melancolía, hay algo que me da un gozo sin límite. Esto. «You have taken away the cynicism which was growing upon me.» ¿Es posible? ¿Tendré yo la suerte de ser elegido para en un momento difícil de tu vida salvarte de algo? ¡Qué gran justificación, ya, de mi papel a tu lado, de mi compañía! Ya no es por egoísmo, por lo que debo seguirte a lo lejos en la vida, es por bien tuyo. Soy capaz de serte espiritualmente útil. Y me preparo, ¿sabes?, ante esta espléndida tarea: ayudarte a vivir, arrancarte de las fuerzas negras, de los poderes sombríos que te amenazaban. Y eso por ti, no por mí, ¿sabes? ¡Oh, si tú me hicieras ese favor, dejarme que te sirva! Qué cosa más justa, que tú, que no imaginas tal entusiasmo por la vida, recojas, devuelto a través de mí, ese entusiasmo que es tuyo. No, no, tú no has nacido ni para el escepticismo cínico, ni para la frivolidad desengañada, no. No te rindas nunca a eso. No te puedo imaginar paseando tu spleen, por terrazas de grandes hoteles, con cualquier ser insignificante. Nunca. Cree en ti, cree en tu valor único, en tu distinción suprema, en la nobleza de tu alma. Y vive de ella. Yo de lejos, de cerca, te ayudaré. Hasta que no me necesites más. Y mira, no tengas temor, oye, de quitar a nadie nada, queriéndome, no. ¡Me lo dices tan delicadamente en tu carta! No, yo no soy ni seré peor para nadie por ti, no. Lo que tú me pides, lo que yo te doy en nada atenta a lo que debo a los demás. Tú en mí no serás nunca nada malo, nada que robe algo a alguien, no. No tengas miedo. Seré cada día mejor. Tú me has alumbrado una nueva riqueza y por eso lo que a ti te doy a nadie se lo quito. ¿Comprendes? Nunca sufras por eso. Eres pura, leal, clara. De ti sólo puede venir luz alta, luz de paraíso.

(Sin firma)

En los márgenes:

Adiós. Perdona esta carta tan larga y esta letra tan mala. ¿Sabrás leerla? Pero aún me parece que te he escrito muy poco. Quiero más, más, más. Gracias, gracias, siempre. Viviré dándote gracias. Hasta mañana, ¿sabes?, hasta ahora, te escribiré.

…..

La ilustración de la portada: Gustav Klimt

-

Pedro Salinas, Cartas a Katherine Whitmore (1932-1947), edición y prólogo de Enric Bou, Tusquets, Barcelona, 2002, 406 pp.

…..

Las despedidas en los andenes. La tristeza infinita

]]> http://elsilenciero.com/2011/03/son-maravillosas/feed/ 1 http://elsilenciero.com/2011/01/la-hora-del-lobo-3/ http://elsilenciero.com/2011/01/la-hora-del-lobo-3/#comments Fri, 14 Jan 2011 22:48:17 +0000 Silenciero http://elsilenciero.com/?p=5739 Vueltas al Sol

Buckminster Fuller

A Susana Chávez,
In memoriam

Por Federico Campbell

Cada año la nave espacial Tierra le da vuelta al Sol. Luego entonces yo, uno de sus pasajeros, le he dado sesenta y nueve veces la vuelta al sol.
La ideas de que el planeta de los siete mil millones de terrícolas es una nave espacial se la debemos a Buckminister Fuller, el inventor de la estructura geodésica. Queremos con ello explorar la idea de que lo único real son esas vueltas al sol y el envejecimiento, porque resulta una falacia hablar de tiempo real, como suelen decir los cineastas respecto a ciertas tomas cinematográficas.
El cine también, y la novela por otro lado, juega con una idea manipulada —o convencional— del inexistente tiempo. Así lo hizo Andy Warhol en su película Empire, por ejemplo: un par de horas con la cámara fija en el Empire State de Nueva York. A lo largo de dos horas lo único que se ve es el eréctil edificio que quiere clavarse en el cielo, como una fotografía fija. Y aquí está la irreverencia de Warhol en relación al principio de que el cine es imagen en movimiento. Por eso cuando Bill Maher titula su programa televisivo Real Time (tiempo real) está valiéndose de un acuerdo muy establecido entre los hombres: una convención como tantas otras, porque si no hay tiempo tampoco puede haber tiempo real.

Juan Marsé, el inmenso novelista español.

Para Juan Marsé el envejecimiento —la única prueba, tal vez, de la existencia del tiempo— es una masacre. Para Felipe Erenberg la vejez es una transición hermosa, de la nada a la nada, de la cuna a la tumba, pues se ha liberado uno del deseo y de la competencia, y de los otros que ya no serán un infierno. Pero más que nada el envejecimiento es una ruleta rusa. Van cayendo a uno u otro lado los amigos, los camaradas, los parientes, los desconocidos también, como si todos estuviéramos en una trinchera en uno de los momentos más álgidos de la primera guerra mundial.

“Voy a mi pueblo y no encuentro a nadie en las calles. No doy con mis amigos. La mayoría está en el cementerio y por allí me paseo”, decía Gesualdo Bufalino, el novelista siciliano.

Hay que haber rebasado la frontera lo los sesenta años para empezar a darse cuenta de los cambios en el uso de las palabras que de generación en generación van cambiando de matiz en su significado. Porque sabe el que tiene ya más de sesenta años que en toda sociedad se hablan tres lenguas: la de los jóvenes, la de los de mediana edad, y la de los viejos. Pero esto sólo se puede apreciar si uno ya le ha dado la vuelta al sol más de sesenta veces. De otra manera no hay modo de comparar.
Los jóvenes (y también algunos de la mediana edad) dicen y escriben iniciar en lugar de empezar, como antaño. Dicen buen día y no buenos días. Dicen café espresso y no, como sus padres, café expréss. Dicen que tenga un buen día (have a good day) y no que le vaya bien. Dicen mi nombre es Fulano de Tal y no, como los viejos, me llamo Fulano de Tal.
Dicen este día y no, como sus antecesores, hoy.
En el nuevo español estadounidense que se disemina en México la frase Hoy empiezan las clases ha evolucionado, gracias a los mass media, hasta construirse como Este día inician las clases. Ya no se dirá me enamoré. Habrá que decir caí en amor.

El Sol y la Tierra. Fuente: NASA.

Imagen de Empire del genial Andy Warhol

Spaceship Earth at night

N. de la R.- Joseba Elola, corresponsal de EL PAÍS en Londres, describió magistralmente el momento de la liberación de Julian Assange. Una batalla ganada por el fundador de Wikileaks en el contexto de una guerra cuyos ingredientes principales son los cables de oficinas burocráticas del poder cuya divulgación  ha puesto al descubierto la pobreza  de la vida diplomática en el mundo actual.

El gran escritor Federico Campbell nos ofrece, en su célebre columna, La hora del lobo, desde la perspectiva mexicana, el complejo asunto de los secretos del poder.  Como pocos, Campbell se ha dedicado durante muchos años a mostrar la miseria de los poderosos y sus trágicas secuelas en el entorno del borrascoso tiempo que vive México.

Por lo pronto, el título condensa lo que constituye una de las noticas más impactantes en la historia del periodismo moderno:  Secretos a voces.

Assange,  erguido tras las puertas del Tribunal Supremo de Londres. afirmó: “Qué bueno respirar de nuevo el aire fresco de Londres”.

“Durante el tiempo en que he estado en solitario confinamiento en el fondo de una prisión victoriana, he tenido tiempo de comprobar las condiciones en las que está tanta gente alrededor del mundo igualmente recluída, también en prisión preventiva, en condiciones mucho más difíciles que las que yo he afrontado. Esa gente necesita de su atención y apoyo. Y con esa esperanza espero poder continuar con mi trabajo”.

El escritor tijuanense dice de modo admirable: En Julián Assange, el Gran Hermano de Orwell tiene ya su propio clon.

La hora del lobo

Por Federico Campbell

El secreto se halla en la

médula misma del poder.

—Elías Canetti

Que al mundo de la hipocresía profesional de los diplomáticos lo haya puesto patas arriba nuestro colega y muy admirado periodista Julian Assange es algo que ennoblece el oficio y salva por ahora la estirpe de los comunicadores. A los 39 años (la edad temeraria del Che, Martin Luther King, César Augusto Sandino, Emiliano Zapata, Malcolm X: el último momento de la juventud, cuando se traspasa la línea de sombra), el compañero de viaje australiano le ha puesto el cascabel al gato de la simulación política y ahora el gato está —impotente, encabronado, ridículo— dando sus patadas de escaldado y ahogado.

Para Umberto Eco la crisis que ha desatado Assange nos retrotrae a tiempos primitivos, cuando los mensajes se enviaban de mano en mano y sin dejar copia.

Estamos contemplando cómo el Gran Hermano de Orwell tiene ya su clon: su vigilante espejo porque el pueblo controlado ya puede controlar al Estado desde abajo.

El embajador de EE UU en México con el Presidente Calderón

A lo que le ha acertado Julian Assange es al corazón mismo del poder político: el secreto. Recuérdese que el gran capital de los políticos, los comerciantes, los banqueros, los científicos y los empresarios es el secreto. ¿Qué tal que el embajador de Estados Unidos en México informa a Washington que Felipe Calderón se robó las elecciones de 2006? El señor Pascual va tener que cuidarse ahora más que nunca y enviar papelitos con mensajero tal y como hacía desde su covacha Bernardo Provenzano en Palermo.

¿Qué tal que el 7 de julio de 1988 el nuncio apóstolico informa al Vaticano que Miguel de la Madrid y Manuel Barlett hicieron la gran trampa del siglo agandayándole el triunfo a Cuauhtémoc Cárdenas?

“La democracia nació bajo la perspectiva de erradicar para siempre el poder invisible de la sociedad humana”, escribió una vez Norberto Bobbio, “para dar vida a un gobierno cuyas acciones deberían haber sido realizadas en público”.

El poder que no se ve, el poder invisible, tiene como sustento el secreto. Un gobierno democrático, a diferencia del Estado absoluto que reivindica los arcana imperii (los poderes secretos) o el secreto de Estado, se basa en la convicción de que hay que organizar la transparencia del poder.

Los ciudadanos tienen derecho a saber. La cosa pública es, por definición, pública.

Julián Assange

Bobbio caracteriza al gobierno de la democracia como el gobierno del poder público en público: un poder publicitado, abierto, a la luz del día y de la verdad. En esta declaración elemental se apoya el derecho de los ciudadanos periodistas a indagar la verdad y a informar. Si el poder no lo entiende, si al poder no le gusta, es porque algunos de sus representantes carecen de la más rudimentaria educación republicana y desdeñan, después del advenimiento del Estado constitucional, el principio de la publicidad del poder.

El tema más importante es el de la publicidad de los actos del gobierno que, como se ha visto, representa el auténtico momento de cambio en la transformación del Estado moderno de Estado absoluto en Estado de derecho.

El poder opaco, no transparente, va dejando en nuestra sociedad una estela de misterios políticos y criminales. Los gobernantes —empresarios, políticos, narcotraficantes, banqueros— parecen hacerlo todo en secreto.

Martin Luther King con Malcon X

Ernesto Che Guevara

 La naturaleza del poder que ejercen es ambigua.

—Juan Marsé,  Últimas tardes con Teresa

Federico Campbell

Parecería que se trata sólo de un problema escolar: ¿cuál es la diferencia entre una rebelión y un levantamiento? ¿Entre una asonada y un motín? ¿Entre un desafío armado delincuencial y un desplante de motivación política frente al Estado? ¿Entre una revolución que busca el derrocamiento del poder constituido y una o varias organizaciones criminales que sólo buscan arrebatarle al Estado el dominio sobre uno de sus componentes más tangibles aparte de la población: el territorio?

  ¿ Cuál es la diferencia entre una revolución y una guerra civil?

  Realmente no sabríamos identificar la naturaleza del poder que ejercen los grupos criminales que ya dominan partes del país. Empiezan a erigirse como un poder sustituto (cobran “impuestos”, bloquean más de 40 calles y avenidas en Monterrey, liberan presos de las cárceles, no actúan a la defensiva sino a la ofensiva: imponen la agenda de combate, atacan comisarías y cuarteles, amedrentan, tienden emboscadas, se permiten la venganza, toman ciudades). Y uno como ciudadano inerme tiene la sensación de que en Los Pinos no están tan preocupados como deberían estarlo. Les apasiona más el futbol.

  Nunca, jamás, la guerrilla política mexicana del siglo pasado llegó a tanto. Ni de lejos.

  ¿La palabra “insurrección” tiene una connotación militar? Así parecen suponerlo los intelectuales del Instituto de Estudios Estratégicos de Washington del U. S. Army War College en un estudio de mayo de 2009. ¿Qué querrán decir estos estrategas teóricos?

  El 31 de mayo la revista The New Yorker publicó un amplísimo reportaje (34 cuartillas) de William Finnegan titulado “¿Plomo o plata?” sobre una de las regiones tomadas por el hampa: Michoacán. Finnegan estuvo en Zitácuaro, Zamora, y Apatzingán, la principal ciudad de Tierra Caliente, y cuenta que un funcionario estadounidense, seguramente de su embajada, le dijo que “ La Familia cada vez está viéndose más como una insurrección que como un cártel?”

El trabajo periodístico de Finnegan, elaborado a lo largo de dos meses, es uno de los testimonios más estremecedores y preocupantes que se han escrito sobre la región y sobre La Familia , sus ideas religiosas y su base social de apoyo.

  A mayor abundamiento, un recorte de periódico del 30 de abril nos recuerda que la delincuencia organizada sigue creciendo en la zona centro del país. El licenciado Alfonso Navarrete Prida (el mismo que en la procuraduría del Estado de México tuvo a su cargo la no investigación sobre la muerte de Enrique Salinas de Gortari) afirmó que el hampa sigue evolucionando hacia formas de defensa con base social que pudieran desembocar en la creación de una especie de narcoguerrila. El diputado federal del PRI, integrante de la Comisión de Seguridad de la Cámara de Diputados, añadió que eso se desprende de los narcobloqueos, la colocación de mantas con mensajes y hasta el uso de medios de comunicación vía internet.

  José Luis Piñeiro, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, advirtió que la orgía de la violencia puede llegar al Distrito Federal, hasta ahora más o menos resguardado:

  “El narco está usando tácticas clásica de guerrilla, como son los ataques sorpresa, la capacidad de movilidad geográfica y lo que se ha llamado guerra psicológica a través de narcomantas o mensajes para atemorizar a la población.”

horalelobo@yahoo.com

Más allá de las reacciones en la prensa nacional e internacional y en las redes sociales Twitter y Facebook , la crónica del periodista Julio Scherer García, fundador del semanario Proceso, con el que está considerado como uno de los más temibles integrantes de los cárteles mexicanos de la droga, Ismael Zambada, despierta inquietudes y preguntas sorprendentes.

Por Francisco Flores Legarda

En qué tobogán de violencia y desinformación oficial está metido el país, que un terremoto ocurrido el domingo 4 de abril en Mexicali, Baja California, no se convierte en el principal interés desplegado por los matutinos impresos del día siguiente.

El revuelo generado por el híbrido periodístico presentado por la reciente edición dominical del semanario Proceso, le dio amplificación a la realidad que no quiere ver el gobierno: el narcotráfico y su capilaridad desarrollada al interior del Estado mexicano.
Inusual foto de portada es la presentación de lo que quiere ser entrevista, que forzada se desliza como una crónica sancochada y concluye haciendo el perfil del capo Ismael “El Mayo” Zambada. El punto no es si se trata de un trabajo periodístico meritorio, eso queda para el ego y la polémica de los periodistas.

El asunto es que el material presentado no sólo confirma lo ya sabido sobre el narcotráfico en México, sino que el crimen organizado, uno de sus cárteles, quería dar un mensaje y lo logró. Para bien o para mal, Julio Scherer García aceptó realizar la entrevista, cosa común entre los periodistas, aunque luego les ofenda que así los consideren. Pero esa es discusión de los periodistas, que por cierto lloran de envidia.
El mensaje del capo es escalofriante: pueden acabar conmigo, pero no con el negocio del narcotráfico. Tal parece que se trata de un mensaje póstumo, de quien se siente con los días contados. En unas cuantas pinceladas, “El Mayo” Zambada ha destrozado la línea propagandística del gobierno en su guerra contra el narcotráfico. Quedan sin cobertura oficial los dichos de un gobierno que se le exhibe débil pues está infiltrado por el crimen organizado, más allá de lo que se quiere ocultar con publicidad reiterativa y planas compradas con el dinero del erario.
Por otra parte, la especie periodística no tiene mayor revelación: que el narcotráfico está arraigado en la sociedad, ya lo sabemos. El Ejército ha hablado de 500 mil familias involucradas; que el narcotráfico incide en actividades económicas como la agricultura y la ganadería es cosa sabida, pero casi nada se ha hecho por seguir los circuitos financieros; que las autoridades están corrompidas no es información recién horneada y es la fecha de que no ha caído un pez gordo.
 

Lo que más duele es que este capo, que presume tácticas de guerrillero y de habilidades empresariales, haya sentenciado que para el gobierno de Calderón esta guerra está perdida. Duele más cuando el gobierno aludido, que ha apostado su credibilidad y legitimidad en particular empeño bélico, se sume en el silencio, esperando que una oportuna información de la DEA le señale con precisión el paradero de uno de los capos más buscados.
Mientras eso ocurre, la guerra de Calderón ha dañado uno de sus soportes que le permitieron acceder a la Presidencia “haiga sido como haiga sido”: los gobiernos estatales del norte del país de filiación priísta.

No se ve cómo repararlo o si de plano el Presidente está dispuesto a atravesar el Rubicón y dar a conocer públicamente a qué tipo de pacto llegó con los gobernadores y la dirigente vitalicia del SNTE para alcanzar la Presidencia de la república. Una descubierta de insospechadas consecuencias, como la de confirmar que el futuro se nos adelantó: el narco presidente está aquí, nada más que él no se ha enterado.
Salud y larga vida.

———

El autor es destacado profesional de la abogacía, catedrático e investigador académico de excelencia. El silenciero recibe con entusiasmo su brillante trabajo intelectual.

*****

LAS OTRAS FOTOS

El jefe de jefes con el jefe Diego

 Calderón con Fox

 El magnate periodístico con el jefe Salinas y con su ahijado Enrique Peña Nieto

 El hombre más rico del mundo con el Presidente Calderón

El dueño de Televisa y la pareja presidenciable

Los muertos y las muertas de Juárez... de Chihuahua... y de muchas regiones de México.

El brillante escritor mexicano escoge el día idóneo para hablar del clima de llanto dolor y luto que invade a la nación. Los muertos y las muertas por la barbarie del crimen organizado no es asunto de estadísticas o como contar los cadáveres con criterio de mayorista. El artículo, publicado por Reforma, y en el sitio de Conaculta, debe ser divulgado ampliamente. El silenciero lo hace con el fin de contribuir a la búsqueda de la verdad ante tanta mentira oficial.

Por Juan Villoro

El presidente Felipe Calderón ha decidido contar cadáveres con criterio de mayorista. El 26 de marzo llamó a “poner en perspectiva las cosas” y comparó los 11.5 homicidios que México padece por cada 100 mil habitantes con los 39 de Colombia y los 22 de Brasil.

José Antonio Crespo y otros analistas han señalado con razón que el problema de la violencia no es de cantidad. Una sola decapitación lacera a una comunidad.

La idea de cotejar numéricamente atrocidades puede llevar a aberraciones como considerar que los 6 millones de víctimas del holocausto no son tan graves si se les compara con los 20 millones de soviéticos caídos en la Segunda Guerra Mundial.

La barbarie no es asunto de estadística. En plena Semana Santa vale la pena recordar que Cristo sólo murió una vez. Jacques Derrida afirmó algo esencial: cada muerte es el fin del mundo.

El inicio de la guerra contra el narco

De 2000 a 2008, unos 17 mil mexicanos han sido abatidos en la lucha contra el crimen organizado. No es la única razón de la muerte. En El cártel de Sinaloa, Diego Enrique Osorno recuerda que en el mismo periodo 22 mil 581 mexicanos murieron a causa de tuberculosis. La desigualdad social es aún más perniciosa que la violencia. Se trata de problemas reales que debemos resolver. De nada sirve pensar que otros países pueden estar peor que nosotros.

Cuando un médico diagnostica un padecimiento no lo hace porque deteste al paciente sino en busca de una solución. Los malestares no desaparecen hablando bien de ellos.

El Presidente ha dicho en repetidas ocasiones que los brasileños tienen mejor imagen que nosotros porque no hablan mal de su país.

El gran testimonio brasileño

¿Son los cariocas ajenos a la crítica? La película Ciudad de Dios, ubicada en Río de Janeiro, es uno de los más dramáticos reflejos de la criminalidad contemporánea. Lo mismo puede decirse de las fotografías de Sebastiao Salgado y los cuentos de Rubem Fonseca.

El presidente Calderón parece pensar que hablar bien del país significa hablar bien de su gobierno, y viceversa. Se trata de dos cosas distintas: precisamente porque nos interesa México, deseamos mejores gobernantes.

El presidente Lula consiguió la sede del Mundial y las Olimpíadas. Al respecto dijo Calderón: “Brasil, teniendo el doble de asesinados (en indicadores) que México se lleva la Copa del Mundo a una ciudad (Río de Janeiro) que es una de las que mayores homicidios tienen por cada 100 mil en toda la región y en el mundo”.

¿Hay alguien que crea que Brasil no merece el Mundial? El país del Maracaná no ha sido sede desde 1950, ha conquistado cinco títulos y ha participado en todos los cotejos. Un apodo basta para mostrar su mítica jerarquía: “Pelé”. Y sin embargo, Calderón se queja de que el peligroso Brasil “se lleve” la Copa del Mundo como si un injusto azar lo favoreciera más que a nosotros.

Con tal de no reconocer que en su gestión ha habido fallas y que se debe modificar el rumbo, el Presidente repite la superficial falacia de que los brasileños son menos criticones que nosotros y por eso les va mejor.

Hace unos meses, el Ejecutivo envió una importante iniciativa al Congreso para la reforma del Estado. Las candidaturas ciudadanas y la reelección de representantes populares son tareas urgentes. Sin embargo, Calderón no ha respaldado con fuerza su propia propuesta porque teme perder arreglos en los comicios por venir. Su actitud electorera ha minado su loable iniciativa republicana.

El combate al SME, sindicato hostil al Presidente, no fue seguido por el combate a mafias sindicales como las del SNTE o Pemex. Los monopolios siguen gozando de privilegios. Ni siquiera compromisos de campaña menores, como suprimir el pago de la tenencia, han sido honrados.

Éstos son los débitos de la administración calderonista. Mientras no gobierne Brasil, debe concentrarse en los problemas que le fueron encomendados.

Lula y Calderón: encuentre las diferencias

Los mexicanos que nos quedamos varados en Chile después del terremoto fuimos testigos de la solidaria respuesta del presidente Lula con sus paisanos. El aeropuerto civil había sufrido severos daños y el mandatario brasileño envió un avión a la base militar para repatriar de inmediato a su gente. El “enigma carioca” tiene que ver con este tipo de respuestas. La medida fue aplaudida no sólo por quienes fueron rescatados, sino por la comunidad internacional. Perú y Colombia hicieron lo mismo. Los mexicanos esperamos en vano una respuesta similar. ¿Qué hacíamos en Chile? Justamente contribuir a la “imagen de México”, exponiendo los proyectos de nuestro país para los lectores del porvenir, muchos de ellos gestionados con éxito desde oficinas públicas como la SEP o el Fondo de Cultura Económica.

No es nada difícil hablar bien de México. Lo difícil es que el Presidente entienda que cuando se critica alguna decisión oficial no se critica a la nación que se mantiene, como quería López Velarde, “fiel a su espejo diario”.

Comparar los muertos de otros lugares con los de México es innecesario. Lo que debe importarnos es que se trata de nuestros muertos.

En Viernes Santo conviene recordar el impacto de una sola víctima.

El laberinto de la soledad de Ciudad Juárez

]]> http://elsilenciero.com/2010/04/nuestros-muertos/feed/ 0 http://elsilenciero.com/2010/03/el-mensaje-de-pablo-y-regina-cuaron/ http://elsilenciero.com/2010/03/el-mensaje-de-pablo-y-regina-cuaron/#comments Fri, 26 Mar 2010 18:51:32 +0000 Silenciero http://elsilenciero.com/?p=4333 ¡Nunca más!

Les avisamos a todos nuestros amigos, que Pablo Miguel nuestro hijo ya se encuentra libre. Está en recuperación en un hospital y pronto estará en casa.

Muchas gracias por todas sus oraciones, y que esta terrible odisea sea un evento que nos lleve a decidir en la sociedad, el hacer todo para que nunca vuelva a suceder en nuestras comunidades.

Un abrazo a todas y todos. Pablo y Regina Cuarón

La guerra allí no es un juego

Por Elliot A. Klassen

Estación de los desamparados. Así se vive en Ciudad Juárez, y en muchas zonas del estado más grande de la república mexicana. Así parece estar México frente al poder de la malignidad, ese monstruo de mil cabezas que todo lo permea.
Bien dice el poeta Enrique Lihn que las palabras son como un rito solitario. No tienen ningún destinatario ni el propósito de influir sobre el curso de las cosas. Así como el poema del inmenso poeta chileno, aquí la palabra también es un rito solitario relacionado en lo esencial con la muerte.

El Presidente Obama

Muerte que no solamente tiene que ver con la implacable ola de asesinatos (más de cinco mil en dos años), sino con la indolencia, la ineptitud, el cinismo de quienes gobiernan. Muerte que se relaciona también con la censura.
Solamente un botón de muestra: lo aporta un inteligente lector del periódico REFORMA, a propósito de la indignación del Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quien está “profundamente entristecido y ultrajado por la noticia del brutal asesinato de tres personas”, en Ciudad Juárez, señaló en un comunicado el portavoz del consejo de seguridad nacional, Mike Hammer.
El enojo de Obama tiene plena justificación: los tres muertos formaban parte de la estructura laboral del Consulado General de Estados Unidos en Ciudad Juárez.
Lo grave del asunto -claro, aparte de la barbarie presente en las calles de Juárez- es que los medios de comunicación de Ciudad Juárez, de la capital chihuahuense y de todo el país, no dieron cuenta puntual del terrible suceso.
Con toda razón, en los comentarios de la nota relacionada con la indignación del presidente Obama, el lector aludido escribió en el área de comentarios:
“Increíble, sólo publican la nota de la indignación de Obama y nunca ví la nota del asesinato !!! Eso es querer tapar el sol con un dedo !!! (sic).

EL RECUENTO DE LOS DAÑOS

Para que los atentos visitantes de El silenciero tengan una idea de la grave dimensión del asunto, ofrecemos a continuación las informaciones divulgadas por importantes medios nacionales e internacionales.
La primera reacción ante las fuertes declaraciones del presidente Obama fue de la Embajada de México en Estados Unidos.
Seleccionamos la versión del diario Reforma:

El Presidente Calderón

Washington DC, Estados Unidos (14 marzo 2010).- La Embajada de México ofreció este domingo sus condolencias por el asesinato el sábado de tres personas ligadas al Consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez, luego que la Casa Blanca condenara los hechos. “La Embajada de México extiende sus más sentidas condolencias a las familias y colegas de los dos empleados asociados al Consulado de EU en Ciudad Juárez, así como uno de sus esposos, asesinados el sábado”, dijo la representación mexicana, en un comunicado distribuido este mediodía.
“La Embajada condena este hecho deleznable”, sentenció la Embajada.
“Sobre la base de nuestra sostenida cooperación bilateral, las agencias de aplicación de la Ley mexicanas trabajarán de cerca con sus contrapartes de Estados Unidos para rastrear a los responsables de estos asesinatos para que la justicia pueda ser servida “, se puntualiza en el comunicado de apenas tres párrafos.
Previamente, el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, condenó este domingo el asesinato hoy de tres personas asociadas al Consulado General de Estados Unidos en Ciudad Juárez incluyendo dos ciudadanos estadounidenses.
“El Presidente siente muchísimo y está indignado ante las noticias de los brutales asesinatos de tres personas vinculadas al Consulado General de Estados Unidos en Ciudad Juárez, México”, aseguró hoy el vocero del Consejo de Seguridad Nacional, Mike Hammer.
Por otro lado, el Departamento de Estado de Estados Unidos renovó la alerta de viaje que apenas el 22 de febrero había actualizado autorizando a las familias de su personal en el norte de México salir del País hasta al menos el 12 de abril.
De acuerdo con la nueva alerta de viaje, los empleados del Gobierno de EU trabajando en las ciudades de Tijuana, Nogales, Ciudad Juárez, Nuevo Laredo, Monterrey y Matamoros pueden sacar a sus familias ante la creciente violencia.

OTRA VEZ, LAS PALABRAS COMO TABLA PODRIDA DE SALVACIÓN

La guerra sin tregua

El Gobierno del Presidente Felipe Calderón, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), lamentó el asesinato de tres personas vinculadas al Consulado General de Estados Unidos en Ciudad Juárez, Chihuahua, y aseguró que trabajará para dar con los responsables.
El comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores afirma que “Las autoridades mexicanas trabajarán con determinación para esclarecer las condiciones en que tuvieron lugar los hechos y llevar hasta la justicia a los responsables”.
La mañana del domingo 14 de marzo de 2010, en lo que la prensa calificó como “un inusual comunicado emitido por la Casa Blanca”, el Presidente Barack Obama condenó el asesinato de tres personas asociadas al Consulado General estadounidese en Ciudad Juárez, incluidos dos ciudadanos de su país.
La Cancillería mexicana sostuvo que se mantendrá en coordinación con las autoridades diplomáticas estadounidenses con el fin de avanzar en las investigaciones.
“Seguirá estrechando la coordinación con las autoridades norteamericanas a través de programas que garanticen la seguridad fronteriza”, añadió.

“El Gobierno de México reitera su compromiso de garantizar la integridad de todas las personas, no sólo de personal diplomático y consular acreditado en su territorio y sus familias sino la de todas las familias mexicanas y de toda persona que visite nuestro País”, manifestó.
La SRE externó que como ha sido desde el inicio de la presente Administración, el Gobierno federal continuará realizando acciones decididas para fortalecer la seguridad pública en Ciudad Juárez y en todo el territorio nacional.

El país de las reiteraciones. El país de las grandes palabras. Va a ser muy difícil que los empleados consulares le griten al Presidente Calderón el rencor acumulado por el baño de sangre en el que ahora se vieron afectados funcionarios del gobierno estadounidense, como lo hizo doña Luz María Dávila, madre de dos de los jóvenes asesinados en Villas de Salvárcar, cuando le dijo al primer mandatario del país: “para mí usted no es bienvenido”, la triste tarde del jueves 11 de febrero pasado.

Mientras tanto, nadie da la cara. Ninguna declaración del gobierno estatal. La Procuraduría elabora comunicados y pronto nos volverá a hablar de investigaciones científicas y protocolos para prometer que ya casi, ya estamos a punto de atrapar a los responsables.

LA CENSURA Y EL OCULTAMIENTO DE LA VERDAD

El estado de la censura. Nos dimos cuenta de que las víctimas fatales del último golpe del crimen organizado eran funcionarios y trabajadores del Consulado de Estados Unidos ¡por el Presidente Obama!
Las autoridades de Chihuahua, desde hace mucho tiempo, creen que ocultando los hechos no va a pasar nada. Hay elecciones. Los candidatos del gobernador deben estar blindados contra la verdad.

Janet Napolitano puso el dedo en la llaga

Y a todo eso, se agrega el peligroso ingrediente de otro tipo de atentado, cuya víctima es la libertad de expresión. Más injusticia y más impunidad.

Portales electrónicos que reciben el servicio de la empresa Cablemás para el desarrollo de su tareas por la internet sufrieron lo que califican como un golpe a la libertad de información. El periódico digital @juarez afirma en una destacada nota de portada: “La empresa Cablemas, proveedora de servicio de Internet suspendió de improviso el acceso a varias decenas de portales periodísticos en varias regiones de Chihuahua, principalmente en Ciudad Juárez, sin ofrecer una justificación técnica o administrativa a la compañía que hospeda a las páginas afectadas.”

Durante cinco años, el gobierno estatal ocultó graves delitos como asaltos, extorsiones, secuestros. Claro, el cobarde silencio solamente propició un ambiente de impunidad que coloca a Chihuahua –son expresiones de la secretaria de Seguridad Nacional del gobierno de Estados Unidos, Janet Napolitano- como una tierra sin leyes.
El epílogo sobre lo que ocurre en Chihuahua lo escribió el poeta chileno Enrique Lihn hace ya muchos años: “Vivimos todos en la oscuridad, separados por franqueables murallas llenas de puertas falsas…”  En la estación de los desamparados.

La Estación de trenes de Ciudad Juárez, vendida durante el sexenio de Zedillo a transnacionales.

]]> http://elsilenciero.com/2010/03/ciudad-juarez-chihuahua-mexico-estacion-de-los-desamparados/feed/ 0